[RESOLU] Firefox 31 modifié pour Mint ?

[Christian_B]

Bonjour,
Je n'interviens pas pour une difficulté ou une bogue mais disons ... une inquiétude.
Firefox 31 est étiqueté "for Linux Mint - 1.0"
Quelqu'un sait-il s'il y a eu des modifications significatives de la version Mint et où est l'info à ce sujet ?
Ainsi que l'info sur les nouveautés de la version 31.
En effet 'à la 1ère ouverture de cette version je n'ai eu de page d'information ni de la part de Mozilla.org (contrairement à l'habitude) sur ces nouveautés présumées ni de Linux Mint Teams, ce qui est dommage pour ce scoop étonnamment discret.
Côté page d'accueil de Mozilla, rien à part une autosatisfaction d'allure un peu trop commerciale pour mon goût et notamment l'affirmation que Firefox est "le plus rapide" selon des "tests" ... sans doute réalisés par Mozilla, ce qui me laisse un peu sceptique
EDIT : Marqué résolu pour la clarté car ce n'était pas vraiment un pb.

[nickthevoice]

Bonjour !

Présentement le seul navigateur fonctionnel à 100% sur linux est GOOGLE CHROME. Le seul qui a un plugin flash, alors aucun site ne donne d'erreur .

Je déteste google chrome mais il faut faire avec, je préfère de loin Firefox mais bon....

Bye!

nicK

[killer de bug]

Bonjour !

Présentement le seul navigateur fonctionnel à 100% sur linux est GOOGLE CHROME. Le seul qui a un plugin flash, alors aucun site ne donne d'erreur .

Je déteste google chrome mais il faut faire avec, je préfère de loin Firefox mais bon....

Bye!

nicK

Pour dire des bêtises comme ça tu n'étais pas obligé de t'inscrire...
j'utilise au quotidien uniquement Firefox et je n'utiliserai jamais Chrome (si encore tu recommandais Chromium...) et je n'ai aucun problème avec aucun site.

[killer de bug]

Firefox 31 est étiqueté "for Linux Mint - 1.0"

Bah c'est normal puisque c'est l'équipe Mint qui prépare le paquet. La seule modification c'est l'ajout de yahoo comme moteur de recherche. Car il sponsorise Linux Mint.

Quelqu'un sait-il s'il y a eu des modifications significatives de la version Mint et où est l'info à ce sujet ?

Aucune modif sauf le moteur de recherche.

Ainsi que l'info sur les nouveautés de la version 31.
En effet 'à la 1ère ouverture de cette version je n'ai eu de page d'information ni de la part de Mozilla.org (contrairement à l'habitude) sur ces nouveautés présumées ni de Linux Mint Teams, ce qui est dommage pour ce scoop étonnamment discret.
Côté page d'accueil de Mozilla, rien à part une autosatisfaction d'allure un peu trop commerciale pour mon goût et notamment l'affirmation que Firefox est "le plus rapide" selon des "tests" ... sans doute réalisés par Mozilla, ce qui me laisse un peu sceptique

Et si le benchmark a été fait par un site indépendant? Et si les résultats sont disponibles en ligne?
Temps d'ouverture: http://www.tomshardware.com/reviews/chr ... 534-4.html
Résultat final en prenant tout en compte: http://www.tomshardware.com/reviews/chr ... 34-12.html

Quand au changelog, Firefox ne le fournit que sur les grosses mises à jour. Sinon tu as juste un écran pour te dire que tu es à jour. Utilise google actualités et tape firefox et tu auras les nouveautés.

[nickthevoice]

Pour dire des bêtises comme ça tu n'étais pas obligé de t'inscrire...
j'utilise au quotidien uniquement Firefox et je n'utiliserai jamais Chrome (si encore tu recommandais Chromium...) et je n'ai aucun problème avec aucun site.

Bon bon en bien bravo mais pour ceux qui ne sont pas en europe et qui veulent par exemple regarder les vidéos sur certain site comme RDS.CA alors aucun ne fonctionne à part google chrome. Avant de traiter les gens comme des cons il faudrait bien vérifier !

monsieur "BUG KILLER" hahaha débugez donc ça hihihi

[kamyar]

Chrome est excellent, pas de doute dessus.
Son code est pur (à part que tu es davantage traqué par cette entreprise côtée en bourse).

Firefox a un nombre de ligne de code énorme, ce qui le rend plus buggué.
Je l'utilise car c'est davantage dans la philosophie open source sans (trop) de commerce chose que Firefox avait su faire jusqu'à de très récentes compromitions (voir Goooooogle pour plus d'info ... ooops ... DuckDuckGo ...).

A++

[eanfrid]

Curieusement, quand un site/service nécessite un navigateur précis (et propriétaire en l'occurence) équipé d'une version spécifique d'un plugin propriétaire pour être correctement consultable voire simplement utilisable, c'est justement ce site/service qui se moque du monde que je vais éviter de consulter pour ne pas l'encourager à continuer de prendre ses utilisateurs pour des crétins.

Cela étant, promouvoir l'open-source et le libre n'implique pas qu'on vive exclusivement d'eau fraîche et qu'on travaille pour la gloire Pourquoi tirer à vue sur Mozilla et pas sur RedHat ou ... Ubuntu ?

[killer de bug]

Chrome est excellent, pas de doute dessus.
Son code est pur (à part que tu es davantage traqué par cette entreprise côtée en bourse).

Euhhh... lol...

Firefox a un nombre de ligne de code énorme, ce qui le rend plus buggué.

Euhhhh double lol...

[kamyar]

Tu as raison killer ... je modifie un peu mes propos :

Chrome est excellent, pas de doute dessus.
Dernier arrivé sur le marché des grands, son code est plus pur (à part que tu es davantage traqué par cette entreprise côtée en bourse).


Firefox a un nombre de ligne de code énorme, ce qui le rend plus buggué, potentiellement moins sécure et certainement plus réticent aux évolutions.

[Christian_B]

Bonjour,
Merci killer de bug pour l'info :

Et si le benchmark a été fait par un site indépendant?

Il semble bien en effet que Firefox soit en progrès, tant mieux, malgré mes qq critiques, je compte bien le garder.
Mais quand on mentionne des "tests" sans autre précision c'est toujours douteux.
Il semble aussi que la version 31 corrige des bogues dangereuses.

Pour ma part, j'avais été traumatisé par de gros ralentissements sur mon ancien ordinateur, peut être dûs à des plug-in indéracinables.
Je n'ai jamais compris que Firefox (j'ignore si c'est vrai des autres) permette l'installation de plugins par des applis (notamment de video) sans que l'utilisateur ait aucun contrôle (sauf à désinstaller complètement ces applis). Je ne suis pas sûr que la désactivation suffit.
J'ai aussi constaté la tendance d'un nombre croissant de site à dérouler des "pages" presque illimitées, sous prétexte que les ordinateurs récents ont beaucoup de mémoire. Avec une telle poursuite de l'inefficacité (en plus c'est plus difficile de retrouver une image) on est condamnés à comme Alice au pays des merveilles à courir tout le temps pour ne pas reculer.

Notamment Google Images, qui peut aboutir à une occupation mémoire de 1Go facilement ! Exactement la RAM que j'avais.
C'est d'autant plus illogique que la recherche classique de sites permet de choisir le nombre de résultats par page.
Dans le flux (ou pavé) d'images (que je n'ose plus appeler page) il y a bien une mention de "pages" mais elle ne sert à rien. A moins que certains navigateurs la détectent. Je ne comprends pas qu'une grosse boîte comme Google fasse de telles erreurs.
L'idéal serait que le navigateur (ou une extension) puisse sectionner la page dans les cas classiques comme celui-ci.

Mais vérification faite à l'instant, le système a changé, Google Images délivre moins d'images (même sur un thème bateau), sans pagination mais sans possibilité de continuer au delà. L'heure est apparemment aux économies !

[eanfrid]

Pour alléger les chargements, tu peux désactiver le prefetching des liens => https://support.mozilla.org/en-US/kb/ho ... refetching (network.prefetch-next sur false)