Image d'un disque dur

French Forum

Moderator: Laurent85

Spoutnik
Level 1
Level 1
Posts: 33
Joined: Sat Sep 21, 2019 4:09 pm

Image d'un disque dur

Post by Spoutnik »

Bonjour,

Je suis un peu newbie sur Linux.

J'ai deux disques durs issus d'un NAS (DNS-323) en RAID1 qui sont renseignés comme failed tous les deux.
Lorsque je les monte avec docking station USB sous Linux Live (j'ai téléchargé et gravé sur un DVD Linux Mint 19.2 "Tina" - Cinnamon 64-bit), il m'indique à chaque fois un volume de +-500MB et un dossier "backup" vide alors que les disques font 1TB.

Evidemment, ce sont des données très importantes.
J'aurais souhaité faire une image d'un des disques pour faire quelques tentatives de récupération de données. J'ai trouvé R-Studio et Partition Recovery de Disk Internals mais peut-être qu'il en existe d'autres en fonction de mon problème.

Quelle est la façon la plus propre sûre et la moins risquées de faire une image d'un des disques ? J'ai lu par sur des forums qu'on pouvait utiliser la commande interne dd et ou encore ddrescue qui semble être un software à installer.

Je pensais aussi afficher les partitions du disques au cas où il y aurait plusieurs partitions et qu'il aurait monté la mauvaise automatiquement (je n'ai aucune idée dont le NAS gère cela, je sais juste que c'est normalement un système de fichiers ext2): voir qu'il existe une autre partition et en fonction de la taille affichée pourrait être rassurant. Si c'est une bonne idée, comment puis-je faire ceci ?

Je remercie d'avance la personne qui pourra me guider.
Last edited by Spoutnik on Mon Sep 23, 2019 9:29 am, edited 1 time in total.
User avatar
Sebiohazard
Level 2
Level 2
Posts: 51
Joined: Tue Sep 17, 2019 7:08 am

Re: Image d'un disque dur

Post by Sebiohazard »

Les linuxiens vont te proposer Clonezilla... moi je le l'aime pas... très compliqué & très austère... mais d'après eux, il est performant !
Linux Mint Cinnamon 19.2 Tina - Pentium(R) Dual-Core CPU E6300 @ 2.80GHz - nVidia GT 1030 - 8 Go DDR2-800
Laurent85
Level 16
Level 16
Posts: 6893
Joined: Tue May 26, 2015 10:11 am

Re: Image d'un disque dur

Post by Laurent85 »

Bonjour,
Avec un disque défaillant ou dont la structure du système de fichiers est très endommagée la priorité est de créer une image disque avant toute intervention.

Clonezilla n'est pas adapté dans ce type de situation, je te recommande gddrescue pour créer une image disque dans son jus, j'ai récupéré les données pensées perdues pour de nombreuses personnes grâce à lui. Une fois que l'image disque est créée on peut au choix intervenir soit sur l'image disque, soit sur le disque, ça dépend de la situation. Si le disque dur montre des signes de fin de vie d'après ses données SMART il ne faut plus le solliciter, ça risquerait d'accélérer sa fin prochaine.

La commande ddrescue est du type :

Code: Select all

sudo ddrescue -N -n -r2 /dev/sdX /media/.../nom_du_fichier_image.img /media/.../nom_du_fichier_image.log
ddrescue peut-être interrompu il reprendra à partir des secteurs non traités.
Image
Spoutnik
Level 1
Level 1
Posts: 33
Joined: Sat Sep 21, 2019 4:09 pm

Re: Image d'un disque dur

Post by Spoutnik »

Bonjour Laurent85,

Merci pour ton aide.

En fait, les deux disques (environ 10 ans) m'ont été renseignés comme failed tous les deux par le NAS. Il était bloqué et je n'avais plus accès à l'interface. J'ai fait l'erreur (je pense) d'enlever la prise pour le rebrancher. 15 minutes après, même message, pas d'accès aux disques ni à l'interface web du NAS. Je les ai retirés avant de faire la manipulation évoquée dans mon premier post.

En fait, j'ai même peur de les monter et de faire des lectures de peur que la situation n'empire, d'où ma question pour la meilleure façon de faire une image. Demain, je recevrais un disque dur externe USB 3 de 4TB pour tenter de faire une image.

Je suis un peu perdu car je suis Windowzien et pas linuxien. Je fais tout à partir du DVD Live de Linux car tous mes PC sont en Windows. Les disques étaient très chaud donc cela ne rassure pas trop quand à l'état des disques.

Est-ce que ddrescue est dispo d'origine sur "Linux Mint 19.2 "Tina" - Cinnamon 64-bit" via term ?

Il semble que cette version de Linux fasse un "mount" automatique lorsqu'on branche un disque dur externe USB. Je ne sais pas si c'est une bonne chose dans mon cas.

Est-ce possible de facilement voir les données SMART du disque dans Linux ?

Si les disques restent quelques semaines dans une boite bien protégée sans y toucher, ce n'est pas mauvais ? (dans l'éventualité où je doive les envoyer à un centre de data recovery mais on me demande entre 700€ et 1500€ :-( De plus il faut les envoyer par UPS donc il y a intérêt à les surprotéger) ?

Encore un grand merci pour ton soutien.
Laurent85
Level 16
Level 16
Posts: 6893
Joined: Tue May 26, 2015 10:11 am

Re: Image d'un disque dur

Post by Laurent85 »

Spoutnik wrote:
Mon Sep 23, 2019 9:21 am
Les disques étaient très chaud donc cela ne rassure pas trop quand à l'état des disques.
Il faut voir les données SMART pour connaître leur état, ils peuvent être très chauds et dans un état correct.
Est-ce que ddrescue est dispo d'origine sur "Linux Mint 19.2 "Tina" - Cinnamon 64-bit" via term ?
Il faut l'installer, en ligne de commande, clique sur l'icône du terminal :
Pour passer en clavier fr

Code: Select all

setxkbmap fr
Puis

Code: Select all

apt update
apt install gddrescue
Il semble que cette version de Linux fasse un "mount" automatique lorsqu'on branche un disque dur externe USB. Je ne sais pas si c'est une bonne chose dans mon cas.
Désactive le montage automatique, je n'ai pas Cinnamon sous la main mais c'est dans les paramètres du gestionnaire de fichiers.
Est-ce possible de facilement voir les données SMART du disque dans Linux ?
Le mieux c'est en ligne de commande, en installant le paquet gsmartcontrol. Lire les données SMART via l'usb ça peut demander d'affiner les paramètres de la commande en ligne à cause du dock usb.
Si les disques restent quelques semaines dans une boite bien protégée sans y toucher, ce n'est pas mauvais ?
Conserve les dans un endroit à température ambiante au sec, pas dans un emballage étanche à cause de l'humidité, enveloppés dans du papier kraft par exemple.
(dans l'éventualité où je doive les envoyer à un centre de data recovery mais on me demande entre 700€ et 1500€ :-( De plus il faut les envoyer par UPS donc il y a intérêt à les surprotéger) ?
Pour le moment c'est prématuré de leur envoyer. Fais d'abord des images disques et ne monte plus les disques en lecture / écriture tant que ce n'est pas fait.

Préviens quand tu auras le matériel pour être guidé.
Image
Spoutnik
Level 1
Level 1
Posts: 33
Joined: Sat Sep 21, 2019 4:09 pm

Re: Image d'un disque dur

Post by Spoutnik »

Je te remercie pour ton aide.

Je viens de recevoir un nouveau disque dur externe WD USB 3.0 de 4TB pour pouvoir faire des images.
Il est préformaté en NTFS donc pas besoin de le formatter à nouveau d'après moi.

Je vais essayer de trouver le setting pour ne pas qu'il monte automatiquement les disques USB.
Si j'ai bien compris, il n'est pas nécessaire que le disque soit "monté" pour pouvoir utiliser ddrescue, tu confirmes ?

L'installation de ddrescue se fait donc bien en mémoire ? (et est donc à refaire à chaque boot ?)
Je ne voudrais poser souci au PC hôte sur lequel je boot en Linux Live…
Il ne faut pas précéder la commande de "sudo" pour pouvoir l'installer ?
Est-ce nécessaire de taper "apt update" avant "apt install gddrescue" ?

Pour la commande pour faire une image, peux-tu m'expliquer la signification de -N et -n ?
(sudo ddrescue -N -n -r2 /dev/sdX /media/image.img /media/image.log)

Question d'ordre général: pour une clé USB, il m'affiche: /media/mint/KINGSTON (/dev/sdc)
Puis-je utiliser aussi bien /dev/sdc que /media/mint/KINGSTON en paramètre de ddrescue ?

Dernière question: est-ce plus safe d'utiliser ddrescue que dd pour faire l'image ?
Un ami me proposait il y a quelques jours un truc du genre: sudo dd if=/dev/sdX of=/media/image.img bs=8192k

Je t'attends pour la suite.

Un grand merci
Laurent85
Level 16
Level 16
Posts: 6893
Joined: Tue May 26, 2015 10:11 am

Re: Image d'un disque dur

Post by Laurent85 »

Spoutnik wrote:
Tue Sep 24, 2019 12:23 pm
Je viens de recevoir un nouveau disque dur externe WD USB 3.0 de 4TB pour pouvoir faire des images.
Il est préformaté en NTFS donc pas besoin de le formatter à nouveau d'après moi.
Je ne prendrais pas ntfs pour écrire des données critiques depuis un système Linux sur un système de fichiers Windows. Ext4 est plus approprié.
Si j'ai bien compris, il n'est pas nécessaire que le disque soit "monté" pour pouvoir utiliser ddrescue, tu confirmes ?
Je confirme, pas de montage pour créer l'image.
L'installation de ddrescue se fait donc bien en mémoire ? (et est donc à refaire à chaque boot ?)
Exact
Je ne voudrais poser souci au PC hôte sur lequel je boot en Linux Live…
Le système, des ajouts ou suppressions au système, tout est en ram.
Il ne faut pas précéder la commande de "sudo" pour pouvoir l'installer ?
Sur LM on peut utiliser la commande apt sans sudo, le mot de passe sera demandé.
Est-ce nécessaire de taper "apt update" avant "apt install gddrescue" ?
Oui pour synchroniser la base de données locale du système avec celle qui est en ligne.
Pour la commande pour faire une image, peux-tu m'expliquer la signification de -N et -n ?
La commande type que j'ai donnée est un copier coller d'un ancien message. Par défaut il n'y a pas besoin de ces options qui concerne l'algorithme de ddrescue, Tu peux consulter la doc en ligne de commande avec man ddrescue
Question d'ordre général: pour une clé USB, il m'affiche: /media/mint/KINGSTON (/dev/sdc)
Puis-je utiliser aussi bien /dev/sdc que /media/mint/KINGSTON en paramètre de ddrescue ?
/dev/sdc c'est le nom du périphérique, /media/mint/KINGSTON c'est le chemin pour lire (ou écrire) les données de la partition montée.

Concrètement si le disque à dupliquer est identifié par /dev/sdd et que le disque usb de 4 To identifié /dev/sde est monté et accessible via le chemin /media/mint/disque4to, la commande sera :

Code: Select all

sudo ddrescue -r2 /dev/sdd /media/mint/disque4to/image_disque1.img /media/mint/disque4to/image_disque1.log
Dernière question: est-ce plus safe d'utiliser ddrescue que dd pour faire l'image ?
ddrescue sans aucun doute. ddrescue est un outil de récupération de données, il fera tout son possible pour récupérer un maximum de données en préservant l'état du disque. Et si le disque est sain ddrescue agira à l'identique d'un outil de duplication, qui peut le plus peu le moins. Consulte la doc de ddrescue https://www.gnu.org/software/ddrescue/m ... anual.html
Un ami me proposait il y a quelques jours un truc du genre: sudo dd if=/dev/sdX of=/media/image.img bs=8192k
C'est bien pour dupliquer, s'il y a des secteurs défectueux la commande échouera là où ddrescue poursuivra son travail.
Image
Spoutnik
Level 1
Level 1
Posts: 33
Joined: Sat Sep 21, 2019 4:09 pm

Re: Image d'un disque dur

Post by Spoutnik »

Bonjour Laurent,

Merci pour tes réponses et ton soutien.

Voici les partitions affichées via fdisk p:

[ on ne sait pas uploader une image me semble t'il :( ]

Il y a 3 partitions, une 82 et deux 83. Une des deux 83 (Linux) fait bien 930GB qui est la taille du disque (1TB).

Je ne sais pas quand tu pourras à nouveau intervenir sur le forum donc j'espère que ce n'est pas un souci de lancer ddrescue avec ces erreurs :
- "Partition1 does not start on physical sector boundary" (en rouge)
- "Partition2 does not start on physical sector boundary" (en rouge)
- "Partition3 does not start on physical sector boundary" (en rouge)
- "Partition table entries are not in disk order". (en noir)

<edit>ddrescue s'est terminé mais comme je ne sais pas poster d'image, voici un résumé:
bad-sector: 4096B, bad areas: 1, read errors: 25, pct rescued: 99.99%

A noter que j'ai juste laissé le disque USB externe en NTFS.
Laurent85
Level 16
Level 16
Posts: 6893
Joined: Tue May 26, 2015 10:11 am

Re: Image d'un disque dur

Post by Laurent85 »

Spoutnik wrote:
Wed Sep 25, 2019 6:19 am
[ on ne sait pas uploader une image me semble t'il :( ]
Upload l'image vers un site de partage d'images et poste le lien.
Ou copie colle le retour de (en remplaçant /dev/sdX par le bon identifiant) :

Code: Select all

sudo fdisk -l /dev/sdX
Je ne sais pas quand tu pourras à nouveau intervenir sur le forum donc j'espère que ce n'est pas un souci de lancer ddrescue avec ces erreurs :
- "Partition1 does not start on physical sector boundary" (en rouge)
- "Partition2 does not start on physical sector boundary" (en rouge)
- "Partition3 does not start on physical sector boundary" (en rouge)
- "Partition table entries are not in disk order". (en noir)
Ces messages ne sont pas importants t'inquiète pas.
<edit>ddrescue s'est terminé mais comme je ne sais pas poster d'image, voici un résumé:
bad-sector: 4096B, bad areas: 1, read errors: 25, pct rescued: 99.99%
Pas mal comme résultat c'est encourageant pour la suite.
A noter que j'ai juste laissé le disque USB externe en NTFS.
Fais l'image disque de l'autre disque.

Pour les données smart du disque installe :

Code: Select all

apt update
apt install gsmartcontrol
Donne le retour de (remplace /dev/sdX par le bon identifiant) :

Code: Select all

sudo smartctl -s on -iHA -f brief -q noserial /dev/sdX
Image
Spoutnik
Level 1
Level 1
Posts: 33
Joined: Sat Sep 21, 2019 4:09 pm

Re: Image d'un disque dur

Post by Spoutnik »

Laurent85 wrote:
Wed Sep 25, 2019 4:48 pm
Upload l'image vers un site de partage d'images et poste le lien.
L'image se trouve ici: https://ibb.co/YkpczDh

J'ai réussi à monter ce disque (c'est le disque droit du NAS) avec mdadm et à en copier le contenu (seul un fichier sans importance est corrompu).
Laurent85 wrote:
Wed Sep 25, 2019 4:48 pm
Donne le retour de (remplace /dev/sdX par le bon identifiant) :

Code: Select all

sudo smartctl -s on -iHA -f brief -q noserial /dev/sdX
Il me donne l'erreur suivante:
/dev/sdd: Unknown USB bridge [0x152d:0x0578 (0x401)]
Please specify device type with the -d option.


Après recherche, je pense que je pourrais peut-être essayer d'ajouter à la commande "-d sat" si il n'y a pas de risque pour le disque. Tu confirmes ?

Merci
Laurent85
Level 16
Level 16
Posts: 6893
Joined: Tue May 26, 2015 10:11 am

Re: Image d'un disque dur

Post by Laurent85 »

Spoutnik wrote:
Thu Sep 26, 2019 7:08 am
Après recherche, je pense que je pourrais peut-être essayer d'ajouter à la commande "-d sat" si il n'y a pas de risque pour le disque. Tu confirmes ?
C'est ça, et il n'y a pas de risque la commande ne fait qu'interroger le micrologiciel du disque, il faut trouver le bon protocole de communication via le dock usb. Essaie parmi ces options :

Code: Select all

-d sat
-d sat,auto
-d sat,12
-d sat,16
Image
Spoutnik
Level 1
Level 1
Posts: 33
Joined: Sat Sep 21, 2019 4:09 pm

Re: Image d'un disque dur

Post by Spoutnik »

Ca fonctionne avec -d sat. Pas besoin d'essayer les autres donc ?
Je vais poster le résultat.
Laurent85
Level 16
Level 16
Posts: 6893
Joined: Tue May 26, 2015 10:11 am

Re: Image d'un disque dur

Post by Laurent85 »

Spoutnik wrote:
Thu Sep 26, 2019 8:40 am
Ca fonctionne avec -d sat. Pas besoin d'essayer les autres donc ?
Non il fallait juste trouver la bonne option.
Image
Spoutnik
Level 1
Level 1
Posts: 33
Joined: Sat Sep 21, 2019 4:09 pm

Re: Image d'un disque dur

Post by Spoutnik »

En fait ca fonctionne aussi avec -d sat,12 et -d sat,16 mais pas -d sat,auto.

Ci dessous le résultat avec -d sat. Que peut-on en tirer comme conclusions ?

https://screenshot.net/238qzfm
Laurent85
Level 16
Level 16
Posts: 6893
Joined: Tue May 26, 2015 10:11 am

Re: Image d'un disque dur

Post by Laurent85 »

Rien de bien méchant, quelques secteurs défaillants (plus une bizarrerie de compteur, en théorie 4 évènements = 4 réallocation), des erreurs classiques corrigées, et un secteur en sursis.
Et l'autre disque ?
Image
Spoutnik
Level 1
Level 1
Posts: 33
Joined: Sat Sep 21, 2019 4:09 pm

Re: Image d'un disque dur

Post by Spoutnik »

Comme j'ai pu tout récupérer (sauf 1 fichier) via l'autre disque, je viens seulement de le monter et de lancer une copie.
Je me dis que l'image n'aurait pas servi pas à grand chose.
Je lancerais un smartctl à la fin de la copie.

Encore merci Laurent
Laurent85
Level 16
Level 16
Posts: 6893
Joined: Tue May 26, 2015 10:11 am

Re: Image d'un disque dur

Post by Laurent85 »

Bonne nouvelle pour les données c'est l'essentiel, 2 disques en panne en même temps c'était improbable. Je pense même que si le smart de l'autre disque est correct la grappe en raid1 pour le san doit pouvoir être réparée, le système de fichiers a dû en prendre un coup. Il faudrait pour ça les connecter à un pc en même temps.

:idea: Le raid1 ne remplace pas une sauvegarde, et le support de la sauvegarde doit être conservé hors de portée (vols, incendie etc...)
Image
Spoutnik
Level 1
Level 1
Posts: 33
Joined: Sat Sep 21, 2019 4:09 pm

Re: Image d'un disque dur

Post by Spoutnik »

Voici les données SMART des deux disques, pourrais-tu me donner ton avis dessus ?
https://i.imgur.com/lFJXd2o.jpg

La question que je me pose: puis-je continuer d'utiliser l'esprit tranquille ces deux disques ? Si oui, en RAID1 aussi ?

En résumé, il manquait un fichier pour la copie à partir du droit et tout s'est copié absolument sans erreur depuis le gauche: pourquoi le NAS m'envoyait-il donc un mail indiquant que les deux disques étaient failed ? Les LED des deux disques auraient dû virer à l'orange, ce qui n'était pas le cas. L'interface WEB était inaccessible et le volume aussi.

Vu que j'ai backupé les données, je me dis que je peux réessayer de les remettre dans le NAS mais c'est peut-être ce dernier qui a un souci.

Quant à réparer l'array, étant donné que j'ai un backup maintenant, ce serait peut-être plus simple de les reformater et de tout recopier dessus (en partant du principe que le NAS est toujours utilisable) Quant au système RAID1, je pense que je vais continuer de l'utiliser vu que je m'attendais à pire comme surprise et qu'au final cela semble quand même avoir fait son "job". C'est juste que ce n'est pas si évident de les monter sur Linux quant on n'a pas l'habitude.

Je comparerais le contenu des deux disques demain sous Windows, afin d'être certain d'avoir la dernière version des fichiers.

Pour ce que est de faire un backup, j'en avais un mais de … 17 mois :-/ Ce n'est pas si évidement d'automatiser de manière régulière un backup. C'est lent déjà, de par le NAS et parce que c'était un disque dur externe en USB2 (il faudrait alors faire un backup incrémental mais je n'aime pas utiliser des logiciels tiers). Ensuite, c'est aussi contraignant car il faut aller chercher le disque dur externe qui est rangé dans un petit coffre fort pour le connecter à un PC du réseau. Au fait, n'est-ce pas mauvais pour des disques 3.5" d'être conservés longtemps dans un coffre fort ? Je vais en tout cas réfléchir à un moyen d'améliorer la fréquence des backups tout en conservant une bonne sécurité contre le vol/incendies...
Laurent85
Level 16
Level 16
Posts: 6893
Joined: Tue May 26, 2015 10:11 am

Re: Image d'un disque dur

Post by Laurent85 »

Spoutnik wrote:
Thu Sep 26, 2019 2:13 pm
Voici les données SMART des deux disques, pourrais-tu me donner ton avis dessus ?
Le 2è RAS.
La question que je me pose: puis-je continuer d'utiliser l'esprit tranquille ces deux disques ? Si oui, en RAID1 aussi ?
Pour moi ils sont opérationnels. Il faudra surveiller les valeurs smart pendant les semaines suivantes. Les valeurs sont davantage parlantes comparées aux précédents relevés. Les valeurs doivent rester stables. Une dégradation continue indiquerait une défaillance générale en perspective.
En résumé, il manquait un fichier pour la copie à partir du droit et tout s'est copié absolument sans erreur depuis le gauche: pourquoi le NAS m'envoyait-il donc un mail indiquant que les deux disques étaient failed ?
Le raid1 a sauté pour une raison inconnue mais une panne matérielle de 2 disques en même temps était improbable.
Les LED des deux disques auraient dû virer à l'orange, ce qui n'était pas le cas. L'interface WEB était inaccessiOui ble et le volume aussi.
Un système de fichier endommagé peut empêcher le système de démarrer ou de fonctionner. Il faut faire une vérification des systèmes de fichier.
Vu que j'ai backupé les données, je me dis que je peux réessayer de les remettre dans le NAS mais c'est peut-être ce dernier qui a un souci.
Si le raid1 n'est pas réparé je ne sais pas si le nas va l'accepter. Concernant le nas, comme pour un pc il est parfois difficile de diagnostiquer un problème lié à un défaut aléatoire d'un composant en dehors du disque (alimentation, ram, carte mère, connectique). Disons que souvent quand il n'y a pas d'explication logicielle ça vient du matériel. Si tu as accès a des logs sur le nas il faut regarder si des erreurs sont enregistrées.
Quant à réparer l'array, étant donné que j'ai un backup maintenant, ce serait peut-être plus simple de les reformater et de tout recopier dessus (en partant du principe que le NAS est toujours utilisable)
Le système du nas n'est pas sur ces disques ? Il ne faut pas formater le système attention.
Réinitialiser le raid1 serait effectivement le plus simple.
Quant au système RAID1, je pense que je vais continuer de l'utiliser vu que je m'attendais à pire comme surprise et qu'au final cela semble quand même avoir fait son "job".
Le raid1 est très utilisé sur les serveurs, c'est très fiable sous linux, Il faut quand même faire des sauvegardes.
Pour ce que est de faire un backup, j'en avais un mais de … 17 mois :-/ Ce n'est pas si évidement d'automatiser de manière régulière un backup. C'est lent déjà, de par le NAS et parce que c'était un disque dur externe en USB2 (il faudrait alors faire un backup incrémental mais je n'aime pas utiliser des logiciels tiers).
C'est que ce nas n'est pas adapté à des sauvegardes, et donc ça remet en cause sa pertinence pour la valeur des données qui y sont stockées.
Ensuite, c'est aussi contraignant car il faut aller chercher le disque dur externe qui est rangé dans un petit coffre fort pour le connecter à un PC du réseau.
D'où le questionnement sur la pertinence actuelle de ce nas.
Au fait, n'est-ce pas mauvais pour des disques 3.5" d'être conservés longtemps dans un coffre fort ?
Je ne sais pas. Tant que le local est au sec je suppose qu'un coffre-fort est conçu pour assurer le nécessaire en aération, à vérifier.
Image
Spoutnik
Level 1
Level 1
Posts: 33
Joined: Sat Sep 21, 2019 4:09 pm

Re: Image d'un disque dur

Post by Spoutnik »

Bonjour Laurent,
Laurent85 wrote:
Thu Sep 26, 2019 5:18 pm
Pour moi ils sont opérationnels. Il faudra surveiller les valeurs smart pendant les semaines suivantes. Les valeurs sont davantage parlantes comparées aux précédents relevés. Les valeurs doivent rester stables. Une dégradation continue indiquerait une défaillance générale en perspective.
En effet, c'est logique mais si j'arrive à les reconnecter au NAS, il faudra voir ce que l'interface web peut me donner comme infos SMART par rapport à smartctl.
Le système du nas n'est pas sur ces disques ? Il ne faut pas formater le système attention. Réinitialiser le raid1 serait effectivement le plus simple.
Le système du NAS ? euh...je ne sais pas...il y a 3 partitions sur chaque disque. Je suppose que la 3ème partition est celle avec le système RAID1. Pourquoi ne pas reformater ? L'idée est de faire croire au NAS qu'on repart d'une nouvelle configuration et de recopier ensuite les données dessus. Pour ta proposition de réparer le RAID1, ce serait assez compliqué pour moi de les connecter tous les deux à un PC en même temps. Surtout que j'ai pu récupérer mes données.
C'est que ce nas n'est pas adapté à des sauvegardes, et donc ça remet en cause sa pertinence pour la valeur des données qui y sont stockées.
Disons que le NAS est déjà vieux et que je n'ai jamais "creusé" pour utiliser ses outils intégrés. Je sais par exemple qu'il a un outil de "Backup" (incrémental ou pas) mais jusqu'à présent j'avais toujours préféré faire une copie manuelle via le réseau à partir d'un PC sur un disque dur USB.
D'où le questionnement sur la pertinence actuelle de ce nas.
Càd ? Pour moi je pouvais compter sur le RAID1 en cas de problème matériel et compter sur mon disque dur USB externe en cas de vol.

Finalement, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de faire une comparaison poussée entre les copies des deux disques car la taille en bytes est identique si j'exclus le fichier corrompu. Au niveau des données, je vais donc repartir sur base de la copie du disque de gauche (pas celui avec le secteur défectueux).

Pour les deux disques, je comprend donc que même si le deuxième a un secteur défectueux, c'est "géré" et il est toujours utilisable, ok ?

Pour le backup, ce que je voulais dire c'est que c'est assez contraignant de le faire s'il faut pouvoir ensuite mettre le support à l'abri des vols/incendies.
En général, je le faisais 1x/an en tablant pouvoir récupérer un des deux disques du RAID1 en cas de défaillance matérielle d'un des disques. Cela semble être le cas ici même si le NAS ne me l'a pas indiqué comme il aurait dû.

Je pense donc que je vais remettre les disques tels quels dans le NAS à nouveau et attendre 1 jour ou deux pour voir s'il arrive à "démarrer".
Si ce n'est pas le cas, je vais reformater les deux disques de sorte que le NAS les formatte à nouveau pour son système RAID1.
Je verrai ensuite "quelles données" je remets dessus car j'ai aussi un deuxième NAS plus récent et plus costaux pour les données importantes.
Il n'est pas en RAID1 mais en SHR (ce qui semble être un RAID5 maison chez Synology), je ne sais pas si je pourrais aussi connecter les disques séparément à un PC comme je viens de le faire en cas de souci.

Par contre, si je m'aperçois que même après reformatage des disques (et éventuellement du NAS), il y a encore des soucis, cela ne peut venir que du NAS qui aura fait son temps.
Post Reply

Return to “Français (French)”