Qiana/Mate : c'est une version bêta ou quoi ?

[jibe]

Bonjour,

Titre provocateur malgré le fait que je sois un peu rassuré de ne pas voir autant de plaintes que je craignais... Mais bon, j'utilise Mint depuis Bea, et je trouve que la qualité se dégrade peu à peu. Et cet après-midi, j'ai tenté l'installation de Qiana. Une catastrophe chez moi ! Je sais que mon matos date un peu, mais quand même... Voici donc le compte-rendu de mon install :

Une fois mon CD gravé, je boote avec. Démarrage avec un splash screen minimal, juste le logo LM tout décentré, et bien sûr pas de barre de progression qui a disparu depuis je ne sais plus quand, au moins depuis Maya. Bon, c'est déjà mieux que Maya qui ne m'affiche rien au démarrage à part quelques secondes de gribouillis. En fait, c'est sans aucune espèce d'importance, si ce n'est que ça ne fait pas sérieux.

Je lance l'install, et je m'aperçois rapidement que je suis en clavier QWERTY ! Pourtant, je suis sûr d'avoir bien choisi le français, et les textes sont bien dans cette langue. Mieux : en activant le pavé numérique, le voyant se met à clignotter. Ils l'ont branché sur la HDD Led ! Ben non, ce n'est pas synchronisé, mais exactement le même type de clignottement ! Et la position du clavier va avec : la frappe est très aléatoire, tantôt on a les chiffres, tantôt les flèches !!! Vraiment super pour entrer les mots de passe ! Et tout le reste est à l'avenant. Je stoppe ma prose et me contente d'énumérer :

• En fin d'installation, le disque s'éjecte, mais le PC est bloqué sur un affichage bizarre en mode console avec une espèce de fond blanc granuleux dans le coin haut gauche de l'écran. Seule solution : le bouton reset.
• Je redémarre sur la nouvelle install, et là Mint Update refuse de se mettre à jour : après un temps d'attente, on revient sur la liste des mises à jour comportant toujours la seule et même ligne "mint update".
• Après mise à jour de Mint Update par synaptic, j'ai bien la liste des mises à jour, mais on sort carrément du programme quand on lance la mise à jour !
• 1 semaine après l'annonce de la sortie de cette version, on doit déjà remettre à jour Mint Update et 189 autres paquets !!!
• Une fois la mise à jour effectuée par apt-get, le tray-icon de MU ne se remet pas à jour. Clic pour voir : une autre application utilise APT !!! Ben non, j'avais bien refermé synaptic, je ne sais pas pourquoi j'ai ce faux message. Manifestement, ce Mint Update qui vient d'être mis à jour est encore buggé !
• Impossible de voir les autres disques et partitions qui n'ont pas été montés lors de l'install. Il n'y a que le floppy !
• Rien compris à l'horloge, que ce soit pendant l'install ou avec la version installée : tantot elle a deux heures d'avance, tantôt elle est à l'heure, tantot elle a 2h de retard, à 16h20 elle m'indiquait même 19h20 !
• L'option quitter du menu ne propose aucun choix, seulement un compteur avec un seul bouton "Annuler" ! Impossible d'arrêter sans attendre que 60 secondes se soient écoulées, impossible de mettre en veille ou de redémarrer !

Inutile de dire que je n'ai pas été plus loin : j'ai remis le disque de ma Maya qui allait bien (enfin, disons que c'est encore acceptable, mais quand même nettement moins fiable que les premières versions que j'ai utilisées).

Bon, je sais : c'est du logiciel libre, et au lieu de me plaindre je ferais mieux de collaborer pour le debugging, les corrections et améliorations. Ok, le seul problème est que je n'ai pas voulu la RC et j'ai attendu la version soi-disant définitive et stable (avec 190 mises à jour en une semaine !!!), et que ce genre de découverte a un peu tendance à mettre les boules ! Surtout que je pensais arriver enfin à me mettre à un boulot bénévole promis et repoussé depuis longtemps... Je pensais avoir avantage à installer Mint17 plutôt que d'installer sur Maya une version de python assez récente pour mes besoins, et j'ai bien perdu mon temps...

Je me demande si, plutôt que de proposer des tas de versions différentes, il ne faudrait pas revenir à la philosophie Gnu/Linux de départ : on ne fait qu'une chose, mais on la fait bien. LMDE, KDE, Mate, Cinnamon, XFCE... C'est très bien dans l'absolu, mais la stabilité et la fiabilité devraient passer avant la multiplicité des choix !

[Edit]quelques compléments en bleu qui me semblent nécessaires, après relecture.

[eanfrid]

Mis à part les soucis avec MintUpdate qui sont liés à sa propre mise-à-jour ou à l'utilisation d'un autre gestionnaire de paquets que j'ai aussi rencontrés (il suffit dans ce cas de quitter sa session pour y revenir afin de recharger les bonnes bibliothèques), le reste de ta liste me semble curieux. Je suppose que tu es sûr de l'intégrité du média gravé, parce que il semble que les drivers soient mal chargés ou corrompus ?

Pour les maj en grande quantité, c'est malheureusement Ubuntu sous le capot et même les premiers mois de LTS sont parfois instables (il est recommandé pour les versions Ubuntu serveur d'attendre la première révision avant de tenter une maj, par conséquent j'applique la même politque pour une install fraîche). Cela va peut-être s'arranger à l'avenir puisque Ubuntu (et Mint pour d'autres raisons) privilégie maintenant fortement le travail sur la stabilisation des LTS. Reste que ça ne vaut pas un BSD, une Debian, une Slackware ou une CentOS (no troll ).

[jibe]

Salut,

Je suppose que tu es sûr de l'intégrité du média gravé, parce que il semble que les drivers soient mal chargés ou corrompus ?

Ah ! enfin un peu de professionnalisme (1), enfin une supposition basée sur des faits et non une affirmation gratuite autant qu'injurieuse basée sur la conviction intime de quelqu'un qui n'a même pas pris connaissance du problème !
Ben... en fait j'y repensais il n'y a pas longtemps : non, je ne suis pas sûr. J'ai bien vérifié la somme MD5 avant gravage, mais je n'ai pas vérifié le CD lui-même (hormis, quand même, la vérification automatique par k3b que je demande systématiquement). Je n'ai jamais eu le moindre problème auparavant (preuve, diraient certains, qu'il est forcément bon !), mais c'est vrai que c'est la première chose à vérifier parce qu'elle expliquerait tout à fait cette accumulation de problèmes !

Même s'il a été bien gravé, il a pu avoir un quelconque problème ensuite. Je n'ai jamais bien compris (jamais trop cherché non plus...) comment un CD qui ne génère aucune erreur de lecture pouvait engendrer une installation foireuse, mais j'ai souvent constaté le problème chez d'autres bien que je ne l'aie jamais constaté lors de toutes les install que j'ai pu faire, toutes distribs confondues.

Bon, reste quand même :
- Que je ne suis pas le seul à avoir eu des problèmes de mise à jour (même en excluant les plaintes pour les mises à jour de sécurité de niveau 5, ce qui à mon sens est une chose indispensable qui aurait dû être faite depuis longtemps - et que je faisais manuellement),
- Que, quelqu'en soit l'explication (et tu semblais d'accord avec moi), ces mises à jour sont trop nombreuses et trop bâclées, tout en étant par ailleurs insuffisantes puisque tout comme un autre OS célèbre, des bugs non corrigés persistent depuis longtemps,
- Que je ne suis pas le seul à avoir constaté des problèmes avec Mint Menu,
- Que je ne suis pas le seul à avoir constaté des problèmes lors de l'arrêt ou redémarrage,
- Que je ne suis pas le seul à trouver que les splash screen (parfois l'absence totale d'affichage) sont moches et que ça ne fait pas sérieux du tout même si ce n'est qu'accessoire,
- Qu'à part quelques rares exceptions avec Maya (je n'installe que des LTS depuis qu'elles existent), j'ai toujours pu installer Mint sur tous les matériels sur lesquels je voulais la mettre, y compris certains où c'était la seule distrib Linux parmi plusieurs autres célèbres qui voulait bien s'installer. Or, on me laisse entendre que ce ne serait plus le cas pour les dernières versions,
- Que la manière dont est configurée dans Mint (ou c'est peut-être Ubuntu le responsable ? Mint ne serait donc qu'un revendeur qui n'a pas le droit de modifier le produit ? (2)) la sécurité (si on peut encore parler de sécurité !) par gpg m'effraie,
- Qu'à part quelques rares membres hélas trop peu nombreux qui savent analyser un problème et faire des suggestions intelligentes, on ne trouve quasiment aucune aide sur ce forum, pas plus que sur celui d'ubuntu.
- Que sans ton intervention, j'étais bien parti pour penser que les Mintois sont, comme les Windowsiens, tout juste bons à nier les problèmes, les empêcher de remonter et ainsi laisser croire aux développeurs qu'il faut continuer dans la même voie de médiocrité sans cesse accrue.

Donc, je ne suis pas encore vraiment convaincu que je dois vérifier mon CD ou en graver un autre, refaire une install et attendre avec Qiana des jours meilleurs et la future stabilisation des LTS...

Pour les maj en grande quantité, c'est malheureusement Ubuntu sous le capot et même les premiers mois de LTS sont parfois instables

Ah non, tu ne vas pas t'y mettre aussi ! Qui a mis Ubuntu sous le capot ? Mint est responsable de ses choix et ne doit pas se contenter de toujours rejeter la faute sur les autres. Il y a une foule de manières de remédier à ce problème. Peut-être que LMDE en est une, malheureusement c'est encore moins stable (tout au moins, ça l'était à l'époque où j'ai essayé, au point de m'en dégoûter définitivement).

Qu'il y ait une mouture pour les impatients qui veulent à tout prix la toute dernière version du noyau, je peux comprendre. Qu'il n'y ait pas du tout de version stable, je peux considérer que c'est un choix que Mint est libre de faire, mais qu'on ne vienne pas me dire que je délire quand je dis que la qualité n'est plus ce qu'elle était !

En tous cas, pour ma part, si d'extraordinaire la nuit me portait le conseil de continuer à installer Mint qui a bien sa place entre Windows et des distribs plus orientées "pro", je n'installerai plus que l'avant-dernière LTS, et jamais pour un usage professionnel ni même semi-professionnel. Dommage, alors que je n'ai jamais hésité à installer Isadora en entreprise et que tout le monde en était satisfait...

Reste que ça ne vaut pas un BSD, une Debian, une Slackware ou une CentOS

On est parfaitement d'accord ! Mais je considérais jusque là que Mint valait bien mieux qu'une Fedora, et maintenant je pense exactement l'inverse ! Et pas parce que Fedora s'est améliorée

(1) Tu en as toujours fait preuve, le "enfin" n'est là que pour souligner que c'est une denrée bien trop exceptionnelle chez Mint
(2) C'est tout au moins ce que je déduis de certaines affirmations gratuites qui m'ont été faites et de non-réponse à une question dont l'importance me parait capitale. Lorsque l'iphone de certains membres tombe en panne, il semble qu'ils en rendent responsable le petit chinois de 7 ans payé un euro par mois qui l'a fabriqué. Pour eux, Apple ne peut pas être responsable de ce qu'ils n'ont pas construit.

[eanfrid]

Qui a mis Ubuntu sous le capot ? Mint est responsable de ses choix

Je ne dis pas autre chose. Jusqu'ici, Mint est la seule dérivée de Ubuntu qui m'ait séduit, sachant que l'original ne m'a jamais convaincu dans ses choix autant techniques que méthodiques. En résumé, Ubuntu est un équilibriste et ses dérivées en pâtissent: on a parfois du "bon - peut mieux faire" comme avec LM13 ou du "flûte, c'est trop cuit" avec LM17 qui est miné par l'instabilité de Trusty-bidule... Linux Mint fait de Ubuntu une distribution plus sympathique et plus cohérente mais elle a aussi de nombreux défauts et à-peu-près irritants liés à la cible visée du transfuge de Windows, du débutant sur un système Linux et au nombre modeste de développeurs. Je préfère toutefois faire une critique positive pour faire avancer les choses. A mon sens, le choix récent de l'équipe Mint de se concentrer sur un cœur Ubuntu LTS va dans le bon sens et devrait lui permettre de stabiliser et fiabiliser la distribution en dégageant des ressources pour Mint et non pour "réparer" Ubuntu.

C'est vrai que les Debianistes ont (avaient ?) plutôt tendance à "tirer" à vue sur Ubuntu... souvent pour de mauvaises raisons. Je ne suis pas un Mintois mais un Debianiste tendance rigoriste à barbe courte sur fond de BSD - ne tirez pas sur le Debianiste ! En revanche je ne suis personnellement pas du tout convaincu par LMDE: je préfère l'original à cette copie qui tente à mon avis inutilement le grand écart vers le user-friendly à la mode. LMDE en séduit certains et c'est tant mieux pour eux; il y a de la place pour tout le monde. Mais quitte à concentrer les ressources de l'équipe Mint, mon opinion personnelle est que LMDE est éminemment dispensable.

[jibe]

Salut,

Bien qu'ayant des caractères différents et donc inévitablement réagissant de manière très différente, je vois avec plaisir (ce que je pressentais dès nos premiers échanges) que nous avons à peu près la même analyse. Et tes propos viennent renforcer les conseils que m'ont apportés la nuit !

Oui, c'est vrai que, comme toi, j'ai toujours aimé Mint qui a su, d'une base dont les choix m'ont moi aussi toujours paru très mal adaptés, faire une distrib qui a d'excellents atouts pour prendre la place de marché que nos distribs préférées peuvent difficilement prendre, et d'ailleurs ne convoitent pas.

Il est vrai aussi que la cible visée n'est pas facile. On l'a vu dans les réactions sur l'autre fil, mais surtout dans le fil sur la config par défaut de gpg. Je regrette que Mint cède à des pressions mal orientées sur des points aussi délicats, mais je dois bien reconnaitre que si la critique est aisée, l'art l'est beaucoup moins !

cette copie qui tente à mon avis inutilement le grand écart vers le user-friendly à la mode.

Tiens, personnellement je voyais les choses très différemment ! Bon, c'est vrai que c'est finalement ce qui arrive et que c'est ce qui me l'a fait abandonner : il est quasiment impossible de réaliser une install correspondant à ses besoins sans mettre sérieusement les mains dans le cambouis, et à ce moment là il est plus simple et efficace de mettre une Debian !

L'idée pourtant m'avait séduit au départ, et je persiste à ne pas comprendre pourquoi elle ne serait pas bonne : il ne s'agit finalement que de court-circuiter l'intermédiaire inutile et problématique qu'est Ubuntu ! Mais le problème est probablement celui que tu soulèves : le manque de ressources. Se passer d'Ubuntu ferait gagner des ressources actuellement utilisées à tenter de remettre à peu près d'aplomb ce qu'ils ont mis de travers, mais en consommerait beaucoup par ailleurs, par exemple en recréant et en faisant vivre les dépôts...

Reste quand même que, puisque les ressources sont limitées, je ne vois pas pourquoi les disperser dans plusieurs environnements de bureau et deux bases différentes ! Puisque LMDE existe, il me semble à priori que j'aurais plutôt rassemblé tous les moyens là-dessus, en ne proposant qu'un seul environnement de bureau.

C'est assez curieux que, en visant une clientèle de Windowsiens, dont beaucoup ne veulent pas se séparer de la version qui existe depuis une quinzaine d'années et ne proposant qu'un seul bureau, on veuille à tous prix leur fournir une nouvelle version tous les 6 mois et autant de bureaux différents !

on a parfois du "bon - peut mieux faire" comme avec LM13 ou du "flûte, c'est trop cuit" avec LM17 qui est miné par l'instabilité de Trusty-bidule...

Bon, cela confirme donc que je ne délire pas et que mon analyse après une seule install ratée à cause d'un clavier défaillant n'était pas si mauvaise ! Donc, je ne vais pas jeter le bébé (Maya) avec l'eau du bain (Qiana) et attendre patiemment la prochaine LTS en espérant qu'elle soit moins foireuse !

J'abandonne quand même l'idée d'installer Mint dans les entreprises, ce que j'ai pourtant fait avec bonheur jusque là : les gens ont peur du changement, et Mint permettait un passage en douceur de Windows à Linux sans que les utilisateurs ne se sentent trop dépaysés. Mais finalement, ça pose pas mal de problèmes à cause de l'instabilité (je ne parle pas de fiabilité puisque, même si elle est loin d'être parfaite, elle est quand même bien meilleure qu'avec Windows !). Et finalement, quand on prend le temps de soigner l'install d'une CentOS ou d'une Scientific Linux (je ne suis pas trop Debian, surtout pour des raisons historiques qui m'ont donné bien plus d'expérience sur les distros "Red-Hat based") en poste de bureau, les utilisateurs ne sont pas plus dépaysés qu'avec Mint, et on est bien plus tranquille après !

Merci pour tes interventions éclairantes et rassurantes

[jibe]

Salut,

J'ai quand même voulu en avoir le coeur net et vérifier que mon CD d'installation était bon. Et là, grosse surprise : je génère sa MD5 et la compare avec celle du site, et effectivement il y a un gros problème !

Mais bon, j'ai une bonne mémoire visuelle, et cette MD5 sur le site ne me rappelle rien... Et je suis très surpris qu'ayant vérifié l'ISO, puis fait vérifié la gravure par k3b, j'arrive quand même à avoir une différence de MD5 ! Je compare la MD5 du CD et celle de l'ISO, et là c'est bon ! Et cette MD5 me semble bien être celle que j'avais vérifiée avec le site lors de la réception de l'ISO... Finalement, l'explication est là : une "V2" vient de sortir !

Bon, ça me rassure sur deux points :
- Je ne délirais pas quand j'étais sûr d'avoir vérifié la MD5 de l'ISO, et la gravure du CD,
- L'équipe Mint reste attentive et réactive.

Mais bon, comme tout ça m'a un peu énervé, je continue sur le même ton : Si la V1 de Quiana était la dernière bêta, la V2 est donc la RC1. Donc, mieux vaut encore attendre avant de remplacer Maya, et vu l'état de la base Ubuntu, probablement qu'il vaut mieux attendre la prochaine LTS, comme je le prévoyais.